21 apr. 2013

Stânga nonconformistă şi liber-cugetătoare cu iniţiativă parlamentară, în varianta Remus Cernea


Dupǎ ce, în a doua jumǎtate a secolului XX, a eşuat în plan politic şi socio-economic, marxismul a cǎutat noi zone şi noi forme de exprimare. Într-o societate occidentalǎ europeanǎ anchilozatǎ într-o bunǎstare generalizatǎ câştigatǎ oarecum nemeritat, stânga radicalǎ postmodernǎ a încercat sǎ se reinventeze prin pseudoprobleme, prin probleme supradimensionate interesat, prin nonconformişti, prin antielitişti, prin 
marginali. 
Astfel au luat naştere şi au ocupat poziţii proeminente în discursul public teme ca ecologismul, anticapitalismul, ateismul, emanciparea sexualǎ, homosexualitatea - unele distorsio-nate, altele mistificate, altele false, altele supraevaluate, altele prost interpretate. În unele cazuri, procesul a dezvoltat dimensiuni şi efecte de luat în seamǎ. În altele, îndeosebi în zona central-est-europeanǎ, doar accente carnavaleşti, penibile şi involuntar comice. Aşa a apǎrut pe scena politicǎ româneascǎ deputatul uselist-verde Remus Cernea.
Este legitimǎ lansarea unei dezbateri în Parlament privind modalitatea de finanţare a cultelor religioase? Evident cǎ da. Teoretic, oricare membru al Legislativului are dreptul la orice iniţiativǎ în câmp juridic, în limitele constituţionale existente. Aceasta poate fi ulterior adoptatǎ, amânatǎ sau invalidatǎ - de majoritǎţi calificate sau prin decizii - în comisiile de specialitate, în plen, la Presedinţie sau, eventual, la Curtea Constituţionalǎ. Mergând mai departe, ne putem întreba: este oare binevenitǎ deschiderea unei astfel de discuţii, în maniera în care a fost fǎcutǎ? Aici, rǎspunsul este ceva mai complicat. În mod cert, din masa aceea amorfǎ de sute de senatori şi deputaţi disciplinaţi în bǎnci şi cu iniţiativǎ la talk-show-uri, care nu vor lǎsa în urmǎ, la încheierea legislaturii 2012-2016, decât vorbe goale şi un munte de hârtie tocatǎ aiurea, Remus Cernea face doi paşi în afara frontului. Un pas mic în faţǎ: deşi este la primul mandat, pare cǎ a înţeles şi cǎ încearcǎ sǎ îşi asume, în acord cu propriile convingeri, rolul; cǎ o face bine sau rǎu, vor decide cei care l-au lǎsat sǎ candideze sau cei care l-au votat. Al doilea pas - unul de uriaş - în strǎchini.
E imoral sǎ pretinzi cǎ vrei un schimb de idei onest despre forma de finanţare a cultelor, când, în mod ostentativ-ieftin, la depunerea jurǎmântului în Parlament, ai fǎcut eforturi, sǎ fabrici o ştire din faptul cǎ ai refuzat sǎ pui mâna pe Biblie. E, de asemenea, neserios sǎ o faci fǎrǎ sǎ ai în vedere natura şi implicaţiile istorice ale relaţiei stat-bisericǎ în România.
Lipsitǎ de seriozitate este şi cea de-a doua iniţiativǎ anunţatǎ a deputatului Cernea, cea despre reglementarea partene-riatului civil între persoanele de acelaşi sex. Acesta este genul de propunere care trebuie ridicatǎ cu reţinere, cu calm şi cu respect faţǎ de cei ale cǎror interese punctuale pretinzi cǎ încerci sǎ le reprezinţi, nu cu dorinţa nedisimulatǎ de a demonstra cǎ rǎmâi consecvent în nonconformismul pe care ţi l-ai impus şi pe care îl afişezi. Orice dezbatere despre homosexualitate pune în faţa unei societǎţi aşa de conservatoare cum este cea româneascǎ, în ansamblul ei, o oglindǎ în care nu se vede prea bine. Uneori, aşa cum am avut ocazia sǎ constatǎm, pânǎ şi politicienilor proeminenţi le este dificil sǎ defineascǎ fenomenul, sǎ-l înţeleagǎ, sǎ se raporteze la el, sǎ ni-l explice. E nevoie de calm, de înţelegere, de integritate, de lecturǎ şi, de ce nu?, de mǎcar un dram de iubire creştinǎ faţǎ de aproapele nostru. Stânga vopsitǎ a deputatului Remus Cernea n-are însǎ timp de aşa ceva. În programul ei mai sunt, probabil, multe alte redute ideologice de dinamitat în viitor.

Adrian Herța
adrian.herta@info-sud-est.ro